在 Pioneer Foods 诉 Bothaville Milling (215/2013) [2014] ZASCA 6（2014 年 3 月 12 日）中，最高法院被要求裁定 Bothaville Milling 使用 STAR 超级玉米粉添加剂是否构成假冒Pioneer Foods 的 WHITE STAR 超级玉米膳食补充剂。

Capital Estate and General Agencies (Pty) Limited v Holiday Inc (1977 (2) SA 916 at 929BD) 中指出：“当 A 表示，无论是否有意或有意，其业务，商品或服务是 B 的商品或服务或与之相关的商品或服务。当市场上寻找此类业务、商品或服务的公众成员有合理的可能性可能会误认为 B 的业务、商品或服务A 是 B 的那些或与 B 的那些相关联。”

上诉人是 Pioneer Foods，它是一种以 WHITE STAR 名义销售的超级玉米粉的生产商和分销商。上诉人声称，被告Bothaville Milling 以与WHITE STAR 类似的欺骗性或混淆性方式出售其以STAR 名义销售的超级玉米粉，从而冒充其销售。

两种情况下的包装均以白色为背景色，文字和符号为绿色或红色。此外，两个包装都描绘了一颗红色的星星。包装图片如下所示：

上诉人确定了其声称的四个主要方面，这些方面相互结合会导致欺骗客户和市场混乱：

  • 使用相同的三种颜色，白色、绿色和红色；  
  • 红星符号的突出使用；
  • STAR 名称的突出使用，以红色字体大写；和
  • 使用口号“人民选择”与自己的口号“聪明的选择”。

受访者的回应有证据证实，超级玉米粉的包装中白色、绿色和红色的组合是常见的，并被一些知名品牌使用。它争辩说，使用 STAR 名称，无论是否带有星号，也很常见。

当事人要证明假冒，必须证明以下三个要素：

  1. 声誉/商誉；
  2. 失实陈述；和混乱贸易服装  
  3. 偏见。

在名誉方面，被申请人和法院均承认，上诉人在白星超级玉米粉的制作中获得了名誉。

关于虚假陈述的要素，法院表示，虚假陈述的证明是通过显示公众可能会被被申请人为其 STAR 产品采用的装扮混淆为认为它是 WHITE STAR 或与 WHITE STAR 相关的合理可能性来证明。

在决定是否存在混淆的合理可能性时，法院指出：

“……这两种产品不仅要考虑它们并排出售时的外观，而且还要考虑它们在不同场所分别展示的情况。必须对消费者的不完美回忆给予允许。”

对此，法院认为，虽然这两种装扮之间存在一些相似之处，主要是由于宽白色背景与符号和红绿字母相结合所致，但客户在看到包裹的那一刻就会发现差异。变得明显并得出结论认为差异是充分和明显的，可以认为两者之间不会混淆。法院在这方面具体提到了以下差异： 

  1. WHITE STAR包装上的红星更细长，顶部有一串较小的星星，而STAR的包装有一颗对称的红星，中间是绿色圆形地面的玉米棒图片；和
  2. 发现印刷“STAR”字样的字体明显不同，而“STAR”字样在STAR的包装上更为突出。

法院还指出，在评估是否存在混淆的可能性时，必须考虑相关商品的价值、将购买该商品的客户类别以及此类商品将展示销售的情况。在特定情况下，法院发现玉米粉是南非最忠诚的品牌产品（市场调查证明了这一点），购买玉米粉的消费者通常会寻找他们的“常用”品牌，作为日常国内购物的一部分。他们更有可能更加小心，以确保购买他们知道和喜欢的产品。

在此基础上，法院认定不存在混淆的可能性，并且这两种产品已相互竞争近十年而没有发生任何混淆事件的事实强化了这一观点。

由于上诉人无法证明存在混淆的可能性，故不实陈述和偏见不成立。因此，上诉被驳回并支付了费用。

作者：勇气莫雷罗，监督下 梅根·赖默斯

本文于 2014 年 4 月首次出现在 WTR Daily（世界商标评论的一部分）上。更多信息，请访问 www.worldtrademarkreview.com