最近的 OAPI 商标异议判决强调了该系统有效的事实。此处讨论的大多数异议都是基于与早期注册混淆的相似性，但有一个基于相对少见的欺骗性理由。在 OAPI 成员国具有商业利益的商标所有人应仔细监控 OAPI 商标注册活动，并应准备在认为有必要时提出异议。

令人困惑的相似性

经修订的《班吉协定》附件三第 3(b)条（“符合”) 处理基于较早注册的拒绝。它谈到了 “相同或类似的商品或服务” 和一个标记 '容易误导或混淆.'

七人组 v ICE UP

在这种情况下，爱尔兰集中制造公司（也称为 Seven-Up International）——OAPI 注册商标 UP、SEVEN UP 和第 32 类 7UP 的所有者——反对 Mehmet Murat Göymen 提出的商标申请ICE UP 在第 32 课。

反对是成功的。 2018 年 12 月 3 日，总干事作出判决，称由于双方商标在视觉和语音上的相似性，可能存在混淆。

耐克森 v NEXUS

在本案中，耐克森（Nexans）——第 9 类商标 NEXANS 的 OAPI 注册的所有者——反对 International Commercial & Consulting Corporation 对第 9 类商标 NEXUS 的申请（具有一定程度的程式化）。

反对是成功的。 2018 年 12 月 3 日，总干事作出判决，称由于两个商标在视觉和语音上的相似性以及它们涵盖相同或相似的商品，因此存在混淆的可能性。

雨果老板 v 大老板

在本案中，Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG——第 9、14、18、25 和 28 类商标 BOSS 和 BOSS HUGO BOSS 的 OAPI 注册的所有者——反对 Cutimex International Limited 的申请第 17 类和第 18 类中的商标 BIG BOSS。

反对是成功的。 2018 年 12 月 3 日，总干事作出判决，称由于视觉和语音相似以及商品重叠或相似，存在混淆的可能性。他接着提出了一些观点——普通消费者不会同时拥有两个商标在他们面前，普通消费者也不会听到两个商标一个接一个地说出来。

SUN设备

在这种情况下，Vlisco BV——第 24 类中 SUPER-WAX 和 VVH (IN SUN) Device 商标的 OAPI 注册的所有者——反对 Anatovi Afiwoa Veronique 在第 24 类中注册商标 AVOGAN WAX & Sun Device 的申请。提出反诉，并于 2018 年 12 月 3 日作出有利于对方的判决。

欺骗性

协议第 3 条 (d) 款禁止注册“容易在商品或服务的地理来源或特征方面误导公众或商界。

荷兰

在本案中，Vlisco BV（一家荷兰公司）反对 Orientar Imp 提交的申请。 ＆Exp。有限公司（总部位于中国）在第 24 类中注册商标 PETIT HOLLANDAIS 和 PH PETIT HOLLANDAIS & Device – 反对的理由是使用 HOLLANDAIS 一词可能会欺骗公众和商业界相信货物来自荷兰。

反对是成功的。 2018 年 12 月 3 日，总干事作出判决，承认荷兰在 OAPI 成员国中享有高质量纺织品的声誉。

OAPI是覆盖以下国家的单一注册系统，OAPI注册确实是在这些国家获得商标保护的唯一途径：贝宁、布基纳法索、喀麦隆、中非共和国、乍得、刚果共和国、赤道几内亚、加蓬、几内亚、几内亚比绍、象牙海岸、马里、毛里塔尼亚、尼日尔、塞内加尔、多哥和科摩罗联盟。