著作権修正法案と実行者保護修正法案の更新

1978年の南アフリカの著作権法の改正案は数年前から進行中であり、2015年7月に著作権改正法案の最初の草案が公開され、パブリックコメントが寄せられました。理解できない場合もあります。さらに心配なのは、著作権法の基本原則をほとんど考慮せずに、法案がしばしば法律で間違っていたという事実です。

法案は、その内容とは別に、議会の通過がうまく管理されていないことでも批判されました。説明のために、国会（NA）は法案を可決し、2018年12月5日に全国州評議会（NCOP）に照会しました。2019年3月28日、NCOPによって承認され、承認と署名のために大統領に送られました。発効。しかし、法案の4番目のバージョンは、2019年2月にパブリックコメントのために公開されました。その時点で、NAとNCOPが同じバージョンを検討および/または承認していなかったことが明らかになりました。

背景には、大統領への必死の訴えがあった いいえ 法案に署名するが、批判的な検討のために議会に返還する。芸術家や作曲家を含む利害関係者は、法案のセクションに反対し続けました。特に、「フェアユース」の採用を通じて適用される幅広い例外。懸念されたのは、物議を醸しているフェアユースの規定により、所有者に補償することなく、第三者による保護された作品の利用が可能になるということでした。

実際、この懸念は非常に大きかったため、国際知的財産同盟は、南アフリカの優先的な貿易アクセスを再考するよう米国政府に働きかけ、輸出と雇用において数十億ランドを脅かす可能性があると報告されています。

法案が同意と法への署名のために大統領に紹介されてから約15か月後、大統領府は2020年6月16日に書簡を発行し、大統領は法案を議会に差し戻しました。彼は、「彼らの目的が憲法上の異議申し立てのリスクなしに迅速に実現されることができるように」、NAがそれらを新たに検討することを要求した。

法案に対する批判に照らして、大統領の決定は歓迎されるべきである。彼は、提出物は主に著作権法案の合憲性に関連しているが、「相互参照を通じて著作権法案の規定を組み込んだ」実行者保護修正法案に関して同様の懸念が提起されたと述べた。

少なくとも現在の形式では、それぞれの請求書はテーブルから外れているように見えます。

大統領が法案をNAに紹介したことで、いくつかの条項の合憲性とそれに続く立法過程の両方に関して懸念が生じました。

  1. 「誤ったタグ付け」 –法案は憲法第75条に基づいて作成されましたが、代わりに第76条に基づいてアプローチされるべきでした。州に影響を与えない通常の法案として誤って「タグ付け」されましたが、NCOPはそれらに投票する必要がありました。大統領によると、彼らは芸術家の土着の作品の貿易に影響を与えるからです。大統領は、たとえその内容が憲法上の召集を通過したとしても、多くの法令が誤ったタグ付けのために裁判所によって取り消されていることを認めた。
  2. 財産の遡及的および恣意的な剥奪 –法案の特定の条項は、十分な理由なしに、著作権所有者に以前よりも少ない所有権の果実のシェアを与えるという効果があることが判明しました。
  3. フェアユース – 2017年8月の公聴会に続いて、物議を醸すフェアユース条項を含む、法案のさまざまなセクションに大幅な修正が加えられました。法案の最終版が発行される前に、これらはパブリックコメントのために出されませんでした。大統領は、法案の特定のセクションはスキーム全体にとって重要であり、修正について国民に相談しなかった場合、条項が憲法上無効になる可能性があると判断した。
  4. 大臣への立法権の許可されない委任 –法案の特定の規定は、大臣に実質的な裁量権を与えました。大統領は、これが立法権の容認できない代表団を構成する可能性があると信じており、それは議会全体に帰属するはずである。
  5. 国際条約への影響 –法案は、国内法を、南アフリカによって検討され、承認される過程にある国際条約と整合させることを目指しています。大統領は、法案が特定の国際条約に準拠しているかどうかについて留保を表明し、議会が南アフリカの国際法の義務に反して法案を再検討するために特別な注意を払う必要があります。

南アフリカの著作権改革は、過去10年間進行中の作業です。早い段階で正当な懸念が提起されたにもかかわらず、ビルズがこれまでに成功したことは残念です。議会への彼らの紹介は歓迎されるべきですが、その結果、重要な更新が長い間延期されている状況では、さらに大幅な遅延が予想されます。