NOTE: The Constitutional Court, on 26 June 2026, issued a landmark judgment on the Copyright Amendment Bill (CAB) and the Performers’ Protection Amendment Bill (PPAB). This follows the President Cyril Ramaphosa’s referral of both Bills to the Court, wherein he raised reservations about their constitutionality. Read more about the Copyright Amendment Bill update.

新しい短いオックスフォード英語辞典 「友達」という言葉の意味として、次のように述べています。シンパサイザー、ヘルパー、パトロン…」有名なソングライター/パフォーマーであるキャロルキングは、彼女の象徴的な曲で友人の特徴をよく説明しています。 きみの友だち。 

現在議会に提出されている著作権修正法案（「CAB」）の起草者は、本、歌、絵画、写真を含むあらゆる種類の創造的な作品に関して「著者」と呼ばれる創造的な人物の友人であると主張しています。しかし、疑問が生じます。彼らは著者の真の友人なのか、それとも本物を装った疑似友人なのか。この質問に答える前に、その背景を調べる必要があります。  

著作権の譲渡とライセンス 

著作権法は、著作物を金銭的利益のために利用する手段を提供することにより、著者の幸福を促進することを目的としています。これは、彼らが作成するインセンティブとして機能します。著作権は、著者に特定の排他的権利を付与します。最も重要なのは、著作物の複製を管理する権利です。複製物の作成を管理する立場にあることにより、彼らは作品の普及のためにさまざまな性質の料金を請求することができます。成功した著者は、この方法でかなりの富を達成することができます。 

著者が他の人に自分の作品を広める権利を与える最も一般的な方法は、他の人、たとえば出版社（譲受人が著者の権利の所有者になる）に著作権を譲渡または譲渡するか、許可またはライセンスを付与することです。 、彼らの作品の複製を行うために別の人に。  

著作権の「譲渡」は、家の売却と比較することができます。売り手は財産のすべての権利を放棄し、譲受人は彼女の靴に足を踏み入れます。住宅の売却には、通常、購入者による購入価格の支払いが含まれます。著作権の「ライセンス」は、別の人が家を占領するために家を貸し出すことと比較することができます。この場合、所有者は財産に対するすべての権利を保持しますが、別の人が彼の権利の一部、特に占領権を行使することを許可します。家の賃貸は、一般的に、テナントによる定期的な家賃の支払いを伴います。 

著作権の割り当てとライセンスの両方に大きな柔軟性があります。それらは、著者の排他的権利の一部（たとえば、複製、翻訳など）またはすべてを扱うことができます。それらは、たとえば10年間など、期間を制限することも、著作権の全期間を対象とすることもできます。それらは、適用される地域、たとえば、西ケープ州、南アフリカ、ヨーロッパなどに限定することができます。ライセンスは、排他的または非排他的であり、サブライセンスの付与を許可できます。これらの取引の当事者は、当然のことながら、適切と思われる取引をカスタマイズまたは設計するために、かなりの自由度を持っています。  

作品の商業化 

著者が自分の著作権を別の人、たとえば本の場合は出版社に譲渡する場合、出版社は資産の取得に対して「購入価格」を支払います。この支払いは通常、前払いの一括払いの形で行われます。ただし、使用できる順列は多数あり、購入対価が本のコピーの販売に対する「ロイヤルティ」の形で定期的な支払いの形をとることは珍しくありません。これらの2つのテーマにはバリエーションがあり、支払いは、購入価格の一部の一括支払いとそれに続くロイヤルティの支払いの形をとることができます。当事者は、自分に合った支払いメカニズムを自由に適応させることができます。一般に、ロイヤルティの支払いが高ければ高いほど、前払いの金額は少なくなります。  

著者が出版社に複製ライセンスを付与する場合、「レンタル料金」は通常、本のコピーの販売に対するロイヤルティの形をとります。ただし、ライセンサーがライセンスの対価または「レンタル」として前払いの一括払いを支払うことは可能です。譲渡に適用される一括払いとロイヤルティに関する考慮事項は、ライセンスに関する「レンタル料金」の支払いにも同様に適用されます。当事者は、当事者と状況に最も適した支払いメカニズムを採用する完全な自由を持っています。 

著作権取引に支払われる対価の額は、作者の名声、作品の品質と世間の魅力、市場の可能性のある規模（性質と主題に影響される）など、いくつかの要因によって決定されます。本の）、著者が利用できる潜在的な出版社の数、本の制作費とその実行可能な販売価格、経済情勢など。有名で成功した作家による潜在的なベストセラー小説は、あいまいで秘教的な主題に関する未知の作家による最初の本よりも明らかに高い価格を命じます。当事者の相対的な交渉の立場は重要な要素です。これらは人生の経済的事実であり、法律によって変更することはできません。すべてのモデルに適合するワンサイズはありません。成功するトランザクションとは、両方の当事者にかなりの取引を提供するトランザクションです。私たちの法律に定められている契約の自由の原則は、貴重な役割を果たしています。 

著作権によって付与された排他的権利が公益に不当に影響を与える可能性がある状況があります。一般の人々は、作品に無料でアクセスできるという合理的な要件があります。著作権法は、著作権保護に特定の限定された例外を提供することによってこの状況に対応します。たとえば、特定の状況で私的複製を許可します。これらの状況は、作品の通常の利用と矛盾したり、作者の正当な利益を不当に害したりしてはなりません。 

著者への請求書の利点 

特にCABには、優しく微笑んでいるように見える2つの規定があり、作者であるとされる好意的な子供に利益をもたらしています。彼らは作者の多くを改善し、促進することになっています。それらはセクション6A（文学作品と音楽作品の場合。芸術作品と視聴覚作品の同等のセクションはそれぞれ7Aと8Aです）と22（3）です。 

認識できる理由はありませんが、セクション6Aの特典は、上記以外の著作権の対象となる他の作品（録音物、テレビ放送、出版版、衛星放送など）には適用されませんが、後者の特典は文学作品と音楽作品にのみ適用されます。この区別の根拠は明らかでも理解できない。 

著者の忠誠心 

セクション6Aは、文学作品または音楽作品に関して付与されたライセンスの譲渡にかかわらず、作者は次のようになると規定しています。 権利を与えられた 権利の今後の売却および著作物の商業的利用から権利所有者が得た粗利益の公正な分配をロイヤルティとして受け取ること。言い換えれば、著作物の作者は、ライセンスまたは譲渡のいずれかによって、著作物の権利を保有する者による著作物の利用に関連するすべての取引の利益の一部を取得する法定の権利を有します。これは、複数の連続した割り当てまたはトランザクションによって作成者からどれだけ離れていても、すべての権利所有者に適用されます。これは、著者がすべての権利所有者と所定の書面による合意を結ぶことによって達成されます。  

このような取り決めの重大な非実用性は別として、このセクションは関係者の契約の自由に深刻な侵入をもたらし、従来の搾取モデルに厳しい制限または制限を課す可能性があります。 

著者と本の出版を交渉する出版社は、彼女と彼女が将来本の権利を付与する可能性のある他の当事者が、継続的な永久ロイヤルティを支払う義務を負う可能性があることを考慮に入れる必要があります。著者は、権利の販売および著作物の商業的利用から得られた利益に基づいて計算しました。問題の権利は損なわれます。これは、権利を取得する人がそれらの権利に対して喜んで支払う価格に影響を与えることは間違いありません。このような状況で著者から著作権の譲渡を受けた出版社は、購入価格の50％未満しか支払わない可能性があります。同じことが、作者から1つ以上のステップが削除された譲受人またはライセンシーによって支払われるロイヤルティ料金にも当てはまります。間違いなく、権利所有者が主要な関係を持たない著者に有利な本の著作権に永続的な請求があるという事実は、権利所有者にとっての著作権の価値、したがってその市場価格に劇的な影響を及ぼします。 。  

権利の連鎖の始まりに戻ると、この義務を厳格に定めた著者が出版社と交渉するとき、彼女は市場価値が大幅に低下する障害のある製品を提供することになります。著者の交渉の立場と彼女の潜在的な提示価格は損なわれるでしょう。これは、彼女が将来の収益を得る可能性に対して、より高い初期の金銭的対価を犠牲にすることを意味します。 

現在、現在の法律では、作者がこのモデルを使用したい場合は、自由に使用できます。彼女はその問題に関して自由な選択をしている。ただし、CABの規定は、ロイヤルティダウンラインモデルに従うことが彼女の義務であることを示唆しています。洗練されていない、または不注意な作者は、この方向に無意識に従う可能性があります。このモデルが最適または望ましい選択ではない多くの状況があります。  

代替モデル（前払いの一括払いなど）が最善の選択肢であると状況が判断する可能性がある場合、著者は特定のモデルに従うように誘導されていることに恵まれていると感じなければなりませんか？ CABの起草者は、実際に作者に有利なことをしていますか？ 

比較すると、法案で提案されているレジメンは、将来家を所有する可能性のある人は誰でも、家の先売りと賃貸から受け取った賃貸料の利益の一部を支払う義務があると規定している住宅販売業者のようなものです。永久に家。これは家の市場価値に悪影響を与えることは間違いありません！ 

皮肉なことにそれはです。法案の6A（2）（b）は、著者と将来の譲受人が合意によりこのレジメンを除外できることを規定しています。これは完全に一巡し、状況を現在の位置に戻し、当事者は提案されたレジメンを含むさまざまなモデルを自由に交渉することができます。それで、ポイントは何ですか？提案されたレジメン全体は不要です。著者にとってこの想定される「利益」は幻想です。著者は実際には誤解されています。 

逆説的かつ滑稽なことに、問題の原則を視聴覚作品に適用する法案のセクション8A（従来の著作権のシネマトグラフ映画は別の話があります）は、 パフォーマー その作者ではなく、作品の中で。パフォーマーはパフォーマー保護法に保護を求める必要があり、この形式の保護は著作権ではないという事実を除けば、この提案は馬鹿げています。それは完全に非現実的で実行不可能です。それを正当化する理由はほとんど、またはまったくありません。出演者はしません 作成 著者のように、作品の権利を所有することも、権利を所有することもありません。彼らは著者と同一視することはできません。さらに、映画の著作権所有者が、数千人のキャストになる可能性のあるメンバーの一人一人と契約を結び、継続的なロイヤルティを支払わなければならないことを想像してみてください。キャストの各メンバーは平等に参加していますか？この規定は廃止されるべきであり、著作権法には含まれていません。 

CURTAILED ASSIGNMENTS  

文学、芸術、音楽作品の著作権の期間は、著者の生涯に50年を加えたものです。彼女の人生のどの段階で作者が作品を作成するか、そして彼女の寿命に応じて、著作権は100年もの間存続する可能性があります。著作権の譲渡は、この期間全体をカバーすることができます。 sに関して。 CAの将来の著作権（すなわち、将来作成される作品と、まだ所有されていないが、やがて譲渡人の所有物となる著作権）の22（5）を譲渡することができます。著作権が譲渡人に帰属する段階で、譲渡が有効になります。割り当ては、期間に関して制限することができます。譲渡が失効すると、著作権は自動的に譲受人に戻ります。譲受人が譲渡人が保有する権利よりも多くの権利を取得することはできないというのが、権利譲渡の基本原則です。 

法案のセクション22（2）は、文学作品および音楽作品の場合、著作権の譲渡は最大25年間のみ有効であると規定しています。この期間が満了すると、著作権は譲渡人に戻ります。 

この原則は、自分の作品を別の作品に譲渡する著者は、より良い取引を得るために、25年が経過した後、譲渡の商業的側面を再評価する機会を持つべきであるという信念に触発されていると推測されます。 –たとえば、もともと未開拓で市場価値がほとんどない未知の曲が、暫定的に大ヒットした可能性があります。 

まず、作品の作者は、既存の法律に基づいて作品の著作権を譲渡する際に、選択した時間制限を自由に課すことができます。議論中の規定の効果は、25年以内の強制的な制限が割り当てに課されることです。この期間は、著作権の存続期間の25パーセントにすぎない可能性があります。将来の譲受人は、これらの状況では、割り当ての通常価格の25パーセントしか支払わない可能性があります。著者は、25年後にはより良いリターンを得ることができるというギャンブルよりも、最初に割り当ての完全な価値を取得することを好む場合があります。明日の百より今日の五十！ 

したがって、この規定は、著者が自分の作品の譲渡に対して魅力的な前払いの一括払いを受け取る範囲を大幅に制限します。これは、自分の作品を商業的に利用するための最適なモデルである可能性があります。したがって、譲渡の市場価値は損なわれます。確かに、将来の譲受人は、そのような限られた寿命で課題を取引することに興味がないかもしれません。これは、資産としての作品の市場性に影響を与える可能性があります。 

言い換えれば、明らかに作者の利益になる条項を制定することによって（しかし、作者がいずれにせよ自発的に取引できるものを強制的にすることによって）、起草者は課題の市場価値を損ない、作者に彼女の作品を活用するためのモデルであり、最適なものではなく、彼女が選択するものではない可能性があります。 

一般に、起草者が達成しようとしている明らかな目的は、著作権の完全な譲渡を許可し、著作権の期間中の継続的なロイヤルティの支払いを対価として提供することによって、はるかによく達成できます。必要に応じて、これを補完的な前払いの一括払いと組み合わせることができます。 

いずれにせよ、起草者の独裁的な態度は回避することができます。著者は、1年から25年をカバーする譲渡証書を締結すると同時に、26年から50年をカバーし、26年に発効する追加の証書（将来の著作権に関して）を締結することができます。それで、規定のポイントは何ですか？これもまた、作者にとって幻想的な利益の事例です。 

「メリット」の価値 

CABに含まれる著者にとってのこれらの「利点」に対して、著作権の範囲と有効性、したがってその有用性を大幅に制限する他の条項を比較検討する必要があります。これらは、著作権に対する広範な新しい例外の形をとります。  

作品の使用に関する著作権の準独占的影響は、公共の利益のために軽減されなければならないことが国際的に認められています。これは、著作権所有者の排他的権利に特定の例外を設けることによって達成されます。著者と著作権所有者の権利は、特定の状況で作品に自由にアクセスできるようにするための一般の人々の合理的なニーズと比較検討する必要があります。 CAには現在そのような例外が含まれていますが、CABはそれらを大幅に拡大し、事実上著作権を去勢するところまで拡大しようとしています。例外の範囲内で行動する者は著作権の範囲外であり、著作権所有者は作品の使用方法から報酬を得ることができません。著作権の目的を考えると、過度に寛大な例外は、金の卵を産むガチョウを殺すリスクを冒します。法案の起草者は、この点で寛大さを醸し出しています。 

結論 

主は与え、主は奪う （旧約聖書：ヨブ1:21）。  

一方で、起草者は著者に「利益」を与えたと主張しており、法案は著者にとって主要なフィリップであると宣伝されています。一方、法案は、著作権使用料を獲得し、作品の搾取から金銭的報酬を得る著者の能力を低下させる多数の広範囲にわたる例外を提供することによって、著者の著作権に与えられた保護を間引きます。一方が他方に対して一方の要素を比較検討すると、スケールは著者の福祉に対して大幅に傾斜します。これは友達の行為ですか？  

キャロル・キングが、法案の起草者を彼女の歌の彼女の説明の範囲内にあると見なすように著者に助言しないことは疑いの余地がありません。 きみの友だち.