今日の現代経済では、広告は商標所有者がブランドを宣伝するための不可欠な手段であり、一般の人々の心の中でブランドの認知度を高めることを目的としています。

同様に、侵害者が商標所有者がブランドで獲得したのれんと評判を悪用して利用することを目的とするのは、広告を通じて頻繁に発生します。

最近のMultixCling Wrap / Glad Wrap / 21102（2013年2月28日）の問題で示されているように、広告基準局（「ASA」）に対する適切に構成された苦情は、所有者が強制できる比較的効率的で安価なメカニズムを提供できます。知的財産権。広告のれんの利用に関するASAの規定は、南アフリカ市場に初めて参入する外国製品にも危険をもたらす可能性があります。

広告慣行のコード（「コード」）はASAのガイド文書であり、製品パッケージ、ラジオ、テレビ、オンライン、印刷広告、看板を含むすべてのタイプの広告に適用され、消費者と競合他社の両方の苦情に対応します。

Multix Cling Wrapの問題では、Glad Wrapの南アフリカの製造業者および販売業者が、広告主が競合他社の広告を模倣したり悪用したりすることを防止しようとするコードの条項に基づいて、Multix ClingWrapのパッケージングに関して競合他社の苦情を申し立てました。競合他社が確立した広告の親善。

グラッドラップは南アフリカで次の要素を備えたパッケージで販売されていますが、これらは何年にもわたって変更されていません。

  • 黄色の背景。
  • 赤い背景に太字の白いフォントで表示される商品名。と
  • パッケージの右側にある青い背景に太字の白いフォントで表示された製品の長さや幅の詳細。

2012年4月、Multix ClingWrapは南アフリカ市場に参入しました。 Multix Cling Wrap製品のパッケージには、次の要素が含まれていました。

  • 黄色の背景。
  • 白い背景に太字の赤いフォントで表示される商品名（Glad Wrapパッケージと同じ色、単純に反転）。と
  • パッケージの右側にある青い背景に太字の白いフォントで表示された製品の長さや幅の詳細。

申立人は、Multix Cling Wrapのパッケージは、Glad Wrap製品のパッケージと紛らわしいほど類似しており、詐称通用または違法な競争というコモンローの理由に基づいて、費用のかかる長期にわたる裁判所への申請を試みるのではないという見解でした。 、ASAの最初の苦情レベルであるASAの総局に苦情を申し立てました。

コードのセクションIIの条項9は、広告の模倣を扱い、広告主が既存の広告またはその一部を認識可能で既存の概念を想起させる方法でコピーすることを禁止し、潜在的な広告価値の損失をもたらす可能性があります。欺瞞や混乱がないにもかかわらず。

苦情への回答において、回答者は、Multix Cling Wrap製品のパッケージが2005年からオーストラリアで使用されており、現在は南アフリカで単に採用されているという証拠を提供しました。申立人は2006年にラップラップのパッケージを使い始めたばかりであり、したがって、2005年にはまだ存在していなかった申立人のパッケージを被告がコピーすることは不可能でした。

このような状況において、総局は、元の知的思想または著作物の意識的な複製がなく、したがって、回答者が申立人のパッケージを模倣しなかったと判断して、苦情のこの側面を却下しました。

苦情の第2の根拠は、広告ののれんの悪用を扱い、広告主が他の製品またはサービスの商品名またはシンボルに関連する広告ののれんを利用することを禁止する、コードのセクションIIの条項8でした。

のれんの搾取の疑いに関する事項を検討する場合、ASAは、広告の概念が申立人の製品またはサービスの「署名」を構成するかどうかを常に考慮します。一貫して使用されます。メディア全体に費やされています。そして消費者の心の中で目立ちます。

その前の証拠を検討した結果、申立人が特定の色の組み合わせでラップ包装を宣伝し、特定の起床で製品の宣伝に多額の費用を費やし、特定の起床で製品のかなりの売上を享受したことに満足しました。 -上。さらに、南アフリカの他のラップ製品は、パッケージに同じ色の組み合わせを使用していませんでした。

上記を考慮して、総局は、申立人が南アフリカのグラッドラップパッケージに使用された特定の方法で広告の信用を確立したことを発見しました。局は、回答者が申立人の製品パッケージを模倣またはコピーしなかったことに満足しましたが、申立人は南アフリカでのパッケージの立ち上げと、このユニークな色の組み合わせで南アフリカのラップ市場への回答者の参入に親善を確立しました。申立人が南アフリカで確立した親善を減少させる可能性がありました。

このような状況で、回答者はパッケージを撤回し、今後の再使用をやめるように命じられました。

この記事は、2013年4月8日の営業日営業法および税務調査の補足に掲載されました。