意大利踏板车制造商比亚乔在尼日利亚的法律诉讼中胜诉，该公司的前经销商在尼日利亚盗用了商标。

比亚乔的业务遍及全球，它使用各种商标，包括“比亚乔”一词和六角形装置。比亚乔在尼日利亚注册了商标，然后指定了尼日利亚公司 Autobahn Techniques 作为其当地经销商。这种关系并没有持续多久，2010 年，Autobahn Techniques 为 Piaggio 和六边形装置提交了七项商标申请。比亚乔反对这些申请，理由是 Autobahn Techniques 不能声称是该商标的真正所有人。反过来，高速公路技术公司申请取消比亚乔的未使用注册。

Tsoho 法官对以下案件作出判决 Piaggio & CSPA v Autobahn Techniques Limited and the Registrar of Trademarks, Federal High Court, Lagos 2017 年 11 月 30 日，法官认为异议应当成功，撤销申请应当失败。法官还发布了一份声明，大意是 Piaggio 是尼日利亚商标的真正所有者。

该决定的重点是真正的独资和恶意的概念。由于 1990 年尼日利亚商标法类似于 1938 年旧的英国商标法，法官提到了一些处理这些问题的旧英国决定。有些读者可能熟悉 关于： 维生素 TM (1956) RPC 1，它说，如果一个公司在自己的国家首次使用了一个商标，并且该商标所附的商誉延伸到另一个国家，第二个国家的法院不应允许当地公司复制它。或者 Al Bassam 商标 1995 RPC 511，这告诉我们，如果对商标所有权有多项要求，真正的所有人是第一个使用它的人，如果没有使用，则是商标的发明人。或者 Sidewinder 的商标 (1988) RPC 269， 这表示被许可人/分销商不能主张其许可人拥有的商标的所有权。

法官毫不怀疑，两家公司是委托代理关系，Autobahn Techniques 的销售一直是比亚乔业务的经销商。因此，这些销售并未赋予商标任何商誉。

关于商标的所有权，法官表示很明显是比亚乔首先使用了这些商标。此外，高速公路已承认比亚乔对商标的所有权。法官说，很明显，比亚乔 “作为该商标的发明者及其第一个使用者，将享有更高的所有权要求。”

这个决定很重要。不幸的是，分销商或代理商盗用商标的案例并不少见。因此，这一决定将为国际公司带来一些安慰。话虽如此，重要的是尽早注册。