在南非，专利受 1978 年第 57 号专利法的监管。一场广为人知的专利纠纷引起了人们对专利的关注，尤其是软件专利保护问题。此外，该纠纷还引起人们对商业秘密、滥用机密信息和非法竞争等其他问题的关注。

两名南非信息技术 (IT) 企业家已起诉一家主要银行 Nedbank，指控其侵犯了一项名为“激活或停用金融交易卡/卡阻止系统的方法和系统”的南非专利。顾名思义，本发明涉及一种系统，该系统允许客户阻止被怀疑用于欺诈的银行卡。企业家们要求赔偿超过 2.8 亿兰特的赔偿金，这一数字是根据他们声称如果 Nedbank 合法购买该软件本应获得的估计版税得出的。该银行正在寻求撤销专利，理由是要求保护的发明缺乏新颖性和创造性，因此不可获得专利。

这个案子的背景很有趣，不幸的是，并没有那么不寻常。据称这里发生的事情是，这两位企业家在意识到银行客户取消被欺诈使用的金融卡的唯一方法是通过电话联系银行后开发了他们的系统。企业家们担心的是，没有任何系统可以让银行客户在被提醒他们账户上发生欺诈性交易时，可以在多个平台（例如手机和平板电脑）上远程取消他们的卡。

在申请专利保护后，企业家们将他们的想法提交给了由银行赞助的竞赛。比赛中的一名评委实际上是银行的一名员工，他非常渴望了解更多信息——他显然向企业家承诺，他会将这项发明提交给他的银行考虑。该银行显然很感兴趣，因为它提出了购买该发明的要约。然而，企业家拒绝了银行的提议，银行随后开发了自己的取消卡系统。

我们将不得不看看这个案子如何展开，但值得一提的是，南非关于软件专利的法律是一个灰色地带，就像世界其他许多地方一样。尽管南非专利法规定计算机程序不可获得专利，但这种排除仅限于计算机程序像这样'。 目前，南非没有判例法解释这种排除的含义。南非法院可能会遵循欧洲式的方法，要求与软件相关的发明具有 “技术效果” 或者我们的法院可能会采用与其他国家不同的、不太正式的方法。然而，我们怀疑我们的法院几乎肯定会摆脱限制性解释，并有效地允许某些类型的软件获得专利。

当然，如果被告的活动属于专利的权利要求范围内，也可能存在专利侵权。因此，在这种情况下，企业家有必要证明银行阻止金融交易的方法或系统属于其专利的权利要求范围。专利。

这种情况还有另一个方面。据称，当企业家向银行指出如果开发自己的系统将犯有专利侵权以及可能存在其他侵权行为（例如非法竞争）时，银行官员显然表示他们将无法承担银行，因为他们“只是来自乡镇的人”——乡镇通常是南非城市中最贫穷的地区。

这导致人们将其与在南非引起广泛关注的案件进行比较，该案件一直上诉到该国的最高法院，即宪法法院。在 Makate 诉 Vodacom 案中发生的事情是，电信公司 Vodacom 的一名初级员工提出了一项创新电信服务的想法，该想法将继续成为非常成功的 Vodacom 产品。尽管该员工的上级向该员工承诺，他的聪明才智会得到丰厚的回报，但他从未如此，而且他不得不经历多年的诉讼才能获得法院命令，要求公司奖励他。该案导致了 Vodacom 的大量负面宣传，在某种程度上，整个“大企业”也受到了负面影响。 Nedbank 可能会尽量避免在这里出现类似的情况。