南アフリカでは、特許は1978年の特許法第57号によって規制されています。広く公表されている特許紛争は、特許、特にソフトウェア特許保護の問題にスポットライトを当てています。さらに、この紛争は、企業秘密、機密情報の悪用、違法な競争などの他の問題にも注目を集めています。

南アフリカの2人の情報技術（IT）起業家が、「金融取引カード/カードブロックシステムをアクティブ化または非アクティブ化する方法とシステム」というタイトルの南アフリカの特許を侵害したとして、大手銀行のネドバンクを訴えました。タイトルが示唆するように、本発明は、顧客が詐欺に使用されている疑いのある銀行カードをブロックすることを可能にするシステムに向けられている。起業家は2億8000万ラント以上の損害賠償を要求しており、これはネドバンクがソフトウェアを合法的に取得した場合に受け取ったであろうと彼らが言う推定ロイヤルティに基づいています。銀行は、クレームされた発明が新規性と発明性を欠いており、したがって特許性がないという理由で、特許を取り消すことを求めています。

この事件の背景は興味深いものであり、残念ながらそれほど珍しいことではありません。ここで起こったとされるのは、銀行の顧客が不正に使用されていた金融カードをキャンセルできる唯一の方法は電話で銀行に連絡することであることに気付いた後、2人の起業家がシステムを開発したことです。起業家が懸念したのは、銀行の顧客が、自分のアカウントで不正な取引が行われているという事実を警告されたときに、携帯電話やタブレットなどの複数のプラットフォームでカードをリモートでキャンセルできるシステムが整っていなかったことです。

特許保護を申請した後、起業家は銀行が主催したコンテストにアイデアを提出しました。そのコンテストの審査員の1人は実際には銀行の従業員であり、彼はそれについてもっと知りたがっていました。彼は起業家に発明を検討のために銀行に提出することを約束したようです。銀行は発明の購入を申し出たので、明らかに興味を持っていました。しかし、起業家は銀行の申し出を拒否し、銀行はその後、独自のカードキャンセルシステムを開発しました。

この事件がどのように展開するかを見極める必要がありますが、南アフリカのソフトウェア特許に関する法律は、世界の他の多くの地域と同様に灰色の領域であることに言及する価値があります。南アフリカ特許法は、コンピュータプログラムは特許を受けることができないと述べていますが、この除外はコンピュータプログラムにのみ限定されています。そのような'。 現在、南アフリカにはこの除外の意味を解釈する判例法はありません。南アフリカの裁判所は、ソフトウェア関連の発明に 「技術的効果」 または、私たちの裁判所は、他の国で行われているように、異なる、より正式ではないアプローチを採用する場合があります。しかし、私たちの裁判所はほぼ確実に制限的な解釈から離れ、特定の種類のソフトウェアの特許を効果的に許可すると思われます。

もちろん、被告の活動が特許の主張の範囲内にある場合にのみ、特許侵害が発生する可能性もあります。したがって、この場合、起業家は、銀行の金融取引をブロックする方法またはシステムが彼らの特許の請求の範囲内にあることを確立する必要があります。前述のように、銀行は特許。

この場合には、さらに別の側面があります。起業家が銀行に特許侵害や、独自のシステムを開発した場合の違法な競争などの他の不法行為の罪であると指摘したとき、銀行当局者は明らかに彼らが引き受けることができないだろうと言った彼らは「タウンシップのただの男」だったので銀行–タウンシップは一般的に南アフリカの都市の最も貧しい地域です。

これは、南アフリカで多くの宣伝を集めた事件との比較につながりました。それは、南アフリカの最高裁判所である憲法裁判所にまで及んだ事件です。 Makate v Vodacomの場合に起こったことは、通信会社Vodacomのかなり後輩の従業員が、非常に成功したVodacom製品になる革新的な通信サービスのアイデアを思いついたということでした。従業員の上司は、彼がかつてなかった彼の創意工夫に対して十分に報われることを従業員に約束しましたが、彼は会社に彼に報いることを要求する裁判所命令を得るために何年もの訴訟を経なければなりませんでした。その事件は、ボーダコム、そしてある程度、一般的に「大企業」に多大な悪評をもたらしました。ネドバンクは、ここで発生する同様の状況を回避しようとする可能性があります。