随着新型聊天机器人“ChatGPT”席卷全球，人工智能（AI）创造的知识产权归属问题引发热议。它引发了关于所生成作品的版权、版权所有权甚至可能是 AI 作品剽窃的问题。

 2021 年，一项由人工智能自主生成的发明申请专利令世界各地的专利局大吃一惊，该发明被称为 DABUS（DABUS 是“统一感知的自主引导设备”的首字母缩写）。机器如何创造发明？谁拥有这项发明？

尽管大多数专利局已决定 AI 系统不能被列为发明人，但这些应用引发了有关 AI 的未来以及导航这些发明所有权所需的知识产权法演变的问题。

在某些方面，这让人想起围绕“猴子自拍”的版权归属引发的骚动。案件涉及印度尼西亚的一只猕猴，它用摄影师的相机拍摄了一系列自拍照。虽然有人声称这只猴子是照片版权的合法所有者，但美国第九巡回上诉法院裁定这只猴子不能被视为版权所有者，因为版权法仅适用于人类作者创作的作品。

鉴于问题围绕 ChatGPT 生成的内容展开，我们忍不住询问 ChatGPT 谁拥有 ChatGPT 创作的作品的版权。 

斯普尔和费舍尔： “谁拥有 ChatGPT 制作的作品的版权？”

聊天 GPT： “作为OpenAI开发的AI语言模型，ChatGPT制作的作品版权归OpenAI所有。然而，值得注意的是，ChatGPT 生成的输出并不打算受版权保护，因为它是使用人工智能生成的，不一定反映单个人类作者的创造性表达。” 

我们对反应的智慧感到震惊。 ChatGPT 似乎预见到了版权主张方面的问题，但肯定打算主张权利（如果存在）。有趣的是，尽管 ChatGPT 声称拥有最初的版权所有权，但根据 OpenAI 使用条款，它会立即着手将权利分配给用户，并声明：“在双方之间，在适用法律允许的范围内，您拥有所有输入，并且在您遵守这些条款的前提下，OpenAI 特此将其对输出的所有权利、所有权和利益转让给您。”

事实仍然存在——权利只有在权利一开始就存在的情况下才能分配，这就是问题所在。可以说 OpenAI 拥有作品的版权，因为它是根据经过大量数据训练的复杂算法生成作品的软件。还可以争辩说，使用 ChatGPT 来生成作品的人类用户可以拥有作品的版权，因为人类用户是通过与 ChatGPT 的交互来创作作品的人，就像作家或绘图员创作作品一样使用文字处理器或绘图软件。然而，ChatGPT 输出不仅来自人类用户的输入，还来自经过大量数据训练的复杂算法。  

另一个有趣的论点是，当使用 ChatGPT 等语言模型生成内容时，不会创建版权作品，因为生成的作品不是人类创造力的产物，而是算法处理数据的结果。

 

要使版权根据我们的法律存在，相关作品必须是原创的。这并不意味着它必须是新颖的，具有任何技术或艺术价值，或者是独一无二的——它只是意味着它必须是作者的劳动成果，不应从其他来源复制。我们的版权立法设想作品的作者可以是人类或法人，因此从理论上讲，OpenAI Inc. 可以被视为作者，或者至少是最终作品的合著者，因为它花费了大量的时间努力开发使 ChatGPT 能够创作作品的 AI。 

 

还值得注意的是，ChatGPT 生成的作品可能来自其他原创作品，例如用于训练语言模型的数据汇编。有些人认为数据的所有者也应该拥有衍生作品。但是，如果根据对所有可用信息的调查得出的结论撰写论文的人拥有该论文的版权，那么，ChatGPT 生成的作品的版权所有权是否应该来自其对可用数据的评估（尽管是人为的）受到该数据的权利所有权的影响？  

 

此外，如果由此产生的作品被认为是衍生作品，ChatGPT 已经使用来自广泛来源的大量数据进行了训练，因此几乎不可能具体确定哪些数据对衍生作品有贡献，因此， ，谁拥有数据的权利，因此也拥有衍生作品的权利。

简而言之，由人类以外的任何事物产生的知识产权的所有权是一个复杂的问题，我们的法律可能还没有完全准备好回答！现阶段，版权是否存在于非人类创作的作品中尚不明确，这无疑是解决所有权问题之前必须首先明确的前提。在知识产权法发展到解决这些问题之前，不确定性是唯一确定的。

我们必须澄清最后一个问题：

斯普尔和费舍尔：“ChatGPT，你是律师吗？”

聊天GPT：“不，我不是律师。我是一个由 OpenAI 创建的语言模型，它已经在大量文本语料库上进行了训练，包括关于各种主题的信息，包括法律。但是，我的回答是基于我接受过培训的信息，不应被视为法律建议。如果您有具体的法律问题，我建议您咨询有执照的律师”

作为知识产权律师，我们将继续关注这一激动人心的法律领域的发展。根据 ChatGPT，我们的职业目前是安全的。尽管如此，这种技术的出现对我们所有人来说都是一盏闪烁的警示灯——不仅是对学校和大学，对必须找到适应时代变化的方法的立法者也是如此，对法律服务提供商来说也是如此。机器人可能会提供法律建议。