新しいチャットボット「ChatGPT」が世界を席巻する中、人工知能 (AI) が生み出す知的財産の所有権の問題が激しい議論を呼んでいます。生成された作品の著作権、著作権の所有権、さらには AI による作品の盗用の可能性についても疑問が投げかけられています。

 2021 年、世界中の特許庁は、DABUS と呼ばれる人工知能によって自律的に生成される発明について提出された特許出願に驚かされました (DABUS は、「統合された感覚の自律的なブートストラップのためのデバイス」の頭字語です)。発明は機械によってどのように生み出されるのか?誰が発明を所有していますか?

ほとんどの特許庁は、AI システムを発明者として引用することはできないと判断しましたが、これらのアプリケーションは、AI の将来と、これらの発明の所有権をナビゲートするために必要な知的財産法の進化に関して疑問を投げかけています。

ある意味では、これは「猿のセルフィー」の場合の著作権の所有権をめぐる騒動を連想させるものでした。この事件は、カメラマンのカメラで一連のセルフィーを撮ったインドネシアのマカクザルに関係していました。猿が写真の著作権の正当な所有者であると主張する人もいましたが、米国の第 9 巡回区控訴裁判所は、著作権法は人間の作者によって作成された作品にのみ適用されるため、猿を著作権所有者と見なすことはできないとの判決を下しました。

問題が ChatGPT が生成するコンテンツに集中していることを考えると、ChatGPT によって作成された作品の著作権を所有するのは誰であるかを ChatGPT に問い合わせざるを得ませんでした。 

スプール＆フィッシャー： 「ChatGPTが制作した作品の著作権は誰のものですか？」

チャット GPT: 「OpenAI が開発した AI 言語モデルとして、ChatGPT で作成された作品の著作権は OpenAI が所有します。ただし、ChatGPT によって生成された出力は、人工知能を使用して生成され、個々の人間の作成者の創造的な表現を必ずしも反映していないため、著作権保護を意図したものではないことに注意してください。」 

私たちは反応の知性に驚きました。 ChatGPT は著作権を主張する際の問題を予見しているように見えますが、著作権が存在する場合は権利を主張するつもりであることは確かです。興味深いことに、ChatGPT は最初の著作権所有権を主張していますが、OpenAI の使用条件に関しては、次のように述べて、すぐにユーザーに権利を譲渡します。当事者間で、適用法で許可される範囲で、あなたはすべての入力を所有し、これらの条件を遵守することを条件として、OpenAI はここに、出力に対するすべての権利、権原、および利益をあなたに割り当てます。」

事実は変わりません。権利は、そもそも存在する場合にのみ割り当てることができ、そこに問題があります。膨大な量のデータで訓練された複雑なアルゴリズムに基づいて作品を生成するソフトウェアであるため、OpenAI が作品の著作権を所有していると主張することができます。作家や製図者が作品を作成するのと同じように、ChatGPT とのやり取りを通じて作品を作成するのは人間のユーザーであるため、作品を生成するために ChatGPT に関与する人間のユーザーが作品の著作権を所有できると主張することもできます。ワープロやお絵かきソフトを使って。ただし、ChatGPT の出力は、人間のユーザーの入力からだけでなく、膨大な量のデータでトレーニングされた複雑なアルゴリズムからも得られます。  

もう 1 つの興味深い議論は、ChatGPT のような言語モデルを使用してコンテンツが生成された場合、著作物は作成されないということです。これは、結果として得られる作品は人間の創造性の産物ではなく、データを処理するアルゴリズムの結果であるからです。

 

私たちの法律の観点から著作権が存続するためには、問題の作品はオリジナルでなければなりません。これは、それが斬新である、技術的または芸術的なメリットがある、または独自のものである必要があるという意味ではありません。単に、それが著者の努力の結果である必要があり、別のソースからコピーしてはならないという意味です。私たちの著作権法は、作品の作者が人間または法人である可能性があることを想定しているため、理論的には、OpenAI Inc. は結果として生じる作品の作者、または少なくとも共同作者であると見なされる可能性があります。 ChatGPTの作品制作を可能にするAIの開発に尽力。 

 

ChatGPT によって生成された作品は、言語モデルのトレーニングに使用されるデータの編集など、他のオリジナルの作品から派生する可能性があることも注目に値します。データの所有者は派生作品も所有するべきだと考える人もいます。しかし、利用可能なすべての情報の調査から導き出された結論に基づいて論文を書く人間が論文の著作権を所有するのであれば、ChatGPT が利用可能なデータの評価 (人為的ではありますが) から生成した作品の著作権の所有権はなぜあるのでしょうか?そのデータの権利の所有者の影響を受けますか?  

 

さらに、結果として生じる作業が派生物であると見なされる場合、ChatGPT はさまざまなソースからの膨大な量のデータを使用してトレーニングされているため、どのデータが派生物に貢献したかを具体的に判断することはほぼ不可能です。 、データの権利を所有しているため、派生物の権利を所有しています。

簡単に言えば、人間以外によって生み出された知的財産の所有権は複雑な問題であり、私たちの法律は完全に答える準備ができていない可能性があります!現段階では、著作権が人間以外によって作成された作品に存在するかどうかは不明であり、所有権の問題に取り組む前にまず明らかにしなければならない前提であることは間違いありません。不確実性は、知的財産法が進化してこれらの問題に対処するまでの唯一の確実性です。

最後に 1 つの問題を明確にする必要がありました。

スプーア＆フィッシャー：「ChatGPT、あなたは弁護士ですか？」

チャットGPT：「いいえ、私は弁護士ではありません。私は OpenAI によって作成された言語モデルであり、法律を含むさまざまなトピックに関する情報を含む大規模なテキスト コーパスでトレーニングされています。ただし、私の回答は、私がトレーニングを受けた情報に基づいており、法的助言として解釈されるべきではありません.特定の法的な質問がある場合は、認可された弁護士に相談することをお勧めします。」

知財弁護士として、私たちはこの刺激的な法律分野の発展を監視し続けます。 ChatGPTによると、私たちの職業は今のところ安全です.それでも、この種のテクノロジーの出現は、学校や大学だけでなく、時代の変化に適応する方法を見つけなければならない立法者や、法務サービス提供者にとっても、私たち全員に対する点滅する警告灯です。ボットは法的助言を提供する可能性があります。