ほとんどの企業は、日常業務で何らかの形の企業秘密を利用しています。企業に競争上の優位性をもたらすほとんどすべての機密情報は、企業秘密になる可能性があります。これには、ビジネス手法やシステム、データベース、公式、設計、ソフトウェア、製造プロセス、レシピ、顧客リストなどが含まれます。たとえば、秘密のCOCA COLAを検討すると、この形式の知的財産の潜在的な価値がすぐに明らかになります。世界で最もよく守られている秘密の1つであると言われている公式。

たとえば、特許とは対照的な営業秘密保護の利点の1つは、情報が秘密のままであるという条件で、保護が無期限に続く可能性があることです。対照的に、南アフリカでは、特許は20年しか存続しません。有効期限が切れると、誰もが以前に特許を取得した発明をコピーする権利があります。一方、特定の情報は単に特許性がないため、秘密にしておくのが最善です。

一般に、営業秘密侵害の申し立てに関する訴訟のほとんどは、貿易協定の制限の執行の文脈で行われているようです。結果として、これらの別個であるが補完的な法律分野は、互いに容易に混同されます。実際には、営業秘密の法則は、他人が誠実に信頼している人による信頼または信頼の違反の結果に関連する事件からコモンローに端を発しています[i]。

一方、取引の制限は、そうでなければ合法となる競争活動を遅らせることを目的とした契約上の取り決めです。[ii]取引契約の制限を実施可能にするためには、公共政策の問題として合理的である必要があります[ iii]、これは部分的にはその期間を制限しなければならないことを意味します。制限が正常に適用された場合、制限は限られた期間の競争を防ぎますが、これから、制限の期限が切れたときに秘密情報がパブリックドメインに分類されることにはなりません。原則として、企業秘密は恒久的に執行可能です。

Hirt v Carter [2007] 4 ALL SA 1423（D）において、営業秘密または機密情報が拘束による保護を正当化する利益であることを立証することに成功するためには、問題の情報がは、公共の財産や公共の知識ではなく、単なる些細なことではない、ビジネスに固有のユニークなものです。

Automotive Tooling Systems（Pty）Ltd v Wilkens＆Others 2007（2）SA 271（SCA）において、裁判所は、利息は従業員ではなく雇用主に属するものとして適切に説明されるものでなければならないと判示しました。その場合、申請者の事業は、特殊用途の機械および工具の設計および製造に関連します。熟練した工具製作者として雇用されていた回答者が辞任し、別の当事者のために同じ仕事をして就職したとき、申請者は取引の制限と機密保持契約を発動しようとしました。裁判所は、決定されなければならないのは、機械が構築された問題のプロセスが、プロセスのステップの有用性またはオペレーターのスキルと裁量に主に依存していたかどうかであると判断しました。後者に成功を依存しているとすれば、雇用主には秘密のプロセスはなく、退職後にそのスキルを利用することを抑制できない熟練した従業員しかいない可能性があります。

Strike Productions（Pty）Ltd v Bon View Trading 131（Pty）Ltd and others（10/21704）[2011] ZAGPJHC 1で起こったように、貿易協定の制限がない状況下で、訴訟当事者が企業秘密を行使することを妨げるものは何もありません。この場合、申請者は、回答者が申請者の企業秘密を不法に利用することに基づいて、元従業員が競合他社に加わることを阻止しようとしました。

回答者は、IDOLSテレビ番組の照明技術者としてStrikeProductionsに雇用されていました。彼が辞任してストライキプロダクションの競争相手に加わったとき、それはその「IDOLS知的財産」の使用を制限しようとする緊急の禁止令手続きを開始しました。そのような知的財産は、Strike Productionsが「とりわけ、IDOLSショーの詳細設計、ステージングの概念、オーディオ制作、照明制作の開発者および所有者であり、すべての企業秘密、情報源である」と主張しました。 2002年から2009年に[it]によって開発および実行された供給、ビジネス方法、クライアント情報、および原価計算の

裁判所は、申請者が問題の情報のいずれかが機密であることを証明できなかったと判断しました。証拠は、他の2つのエンティティがIDOLSの権利所有者であるM-NETに、ショーの同じオーディオ制作およびステージングサービスを提供したことを明らかにしました。南アフリカのIDOLSテレビ番組がBritishPopIDOLSとAmericanIDOLSのどちらに基づいているかについて論争がありましたが、裁判所は、関連するすべての情報がすでに含まれているため、いずれにせよ制作にはオリジナルのクリエイティブな入力はほとんど必要ないという回答者の主張を受け入れました。パブリックドメインで。

これは、強制力を持たせるためには、申し立てられた秘密情報は実際には秘密でなければならず、情報が必ずしも秘密ではない場合は、法的に認められる利益が求められている場合に限り、貿易協定の制限を実行する必要があるという点を示しています。保護されます。

もちろん、営業秘密の保護は、雇用条件の下でのみ関係するわけではありません。機密情報が流布される可能性のあるその他の取引には、合弁事業、フランチャイズ、ライセンス契約などがあります。したがって、これらの種類の取引を行う場合は、情報の流れを注意深く監視し、公開されている企業秘密の性質とそれらが使用される可能性のある特定の限定された用途を文書化することをお勧めします。[iv]

営業秘密の執行は通常、禁止令手続きを通じて行われるため、これは困難な取り組みとなる可能性があります。一般的に、問題は、最終的な行動の決定を待つ間、暫定的な救済の緊急の申請として始まります。暫定的な救済を得るために、申請者は次のことを示さなければなりません。（a）保護しようとする権利が明確であるか、明確でない場合は一応確立されていること。 （b）権利が一応の確立のみである場合、暫定的な救済が認められず、最終的に彼の権利の確立に成功した場合、申請者に取り返しのつかない危害が十分に懸念されていること。 （c）利便性のバランスが暫定的な救済の付与に有利であること。 （d）申請者には他に満足のいく救済策がないこと。[v]

最終的な救済を得るためには、裁判所の命令によって拘束されない限り、被告が原告の権利を侵害し続けることを懸念する合理的な理由があることを示さなければなりません。[vi]侵害が申請者を継続するリスクがない場合禁止令は認められませんが、彼はおそらく損害賠償請求を検討することができます。

営業秘密の維持に伴う課題はかなりのものになる可能性があり、多くの潜在的な落とし穴があります。営業秘密を保護するために、以下の手段のいくつかを採用することができます[vii]：営業秘密方針の書面による声明を保管してください。従業員および/または第三者に、関連情報の機密性とその情報を安全に保つ義務を認識させる。機密情報へのアクセスを、本当にそれを必要とする人だけに制限する。適切な情報システムのセキュリティを維持し、適切な状況でスピーチや出版物を選別し、適切な機密文書が適切に配置されていることを明らかに確認します。

  • [i] AEターナー、営業秘密の法則（1962）p.3
  • [ii] M von Seidel、知的財産、The John＆Kernick Guide（1998）p.63
  • [iii] Magna Alloys and Research（SA）（Pty）Ltd v Ellis 1984（4）SA 874（SCA）
  • [v] Webster＆Page、サービスの問題14、p.12-90
  • [vi]同上p.12-87
  • [vii]上記の注4