著作権の所有権をめぐる問題は、特にプログラム開発者、デザイナー、マーケティング会社などの独立した人々や企業に作品の作成を外部委託する場合に、企業にますます関連するようになっています。

著作権法の基本原則は、著作権で保護された作品の作者および/または作成者は、ほとんどの場合、その著作権の所有者でもあるということです。ただし、作成者または作成者が誰であるかという問題は、特にコンピューター プログラムに関しては、もう少し注意が必要です。

このことを念頭に置いて、適切な書面による合意なしに、会社が作品の作成を独立した個人または会社に外注する場合の立場はどのようなものですか？

クラウドベースのソフトウェアの著作権と侵害を理解する.

バーグとその他対ARC

これは、Bergh and Others vs. Agricultural Research Council（ケース番号93/2019）の場合に、最高控訴裁判所（SCA）が最近直面した問題です。

への適用において、 高等裁判所西ケープ部 （裁判所はそのまま）、 農業研究協議会 (アーク) は、BeefPro と呼ばれるコンピューター プログラムの所有権の主張に関連して、広範な救済を求め、取得しました。

ARCは、BeefProは、1978年の著作権法98で定義された著作物として適格であり、回答者（5人は上訴人）がBeefProを開発し、さまざまな形で所有権を侵害したと誤って伝えたと主張しました。

ARCは、Microsoft Windowsベースの牛または群れ管理システムであるBeefProを2005年に市場に導入したと主張しました。ARCは、開発に動物科学の知識を必要とするBeefProの作成と開発が行われたと考えていました。その管理下にあり、したがって、それがその作者であったこと。

しかし、4番目の上訴人であるPauwは、ソフトウェア開発者として、ARCとは独立して作成したため、BeefProプログラムの真の作成者および所有者であると主張しました。

Pauwは、肉牛管理用のソフトウェアプログラムを開発するために、2005年にARCから連絡を受けたと提出しました。 ARCは提案されたプログラムに資金を提供できなかったため、Pauwは、著作権が彼に帰属することを条件として、無報酬でプログラムを開発することに同意しました。

Pauwによると、ARCの代表者はこれらの条件に口頭で同意しました。この口頭での合意は後に書面に縮小されましたが、草案は当事者によって署名されることはありませんでした。

ARCはこれに異議を唱えず、これらの事実に基づいて、SCAが回答する主な質問は、ARCがBeefProの所有権を証明する責任を果たしたかどうかでした。

制御を行使する問題

著作権法は、コンピュータプログラムの作成者を「コンピュータプログラムの作成を管理した人」と定義しています。コンピュータプログラムの作成に関する管理の問題は、Haupt T / A Soft Copy vs. Brewers Marketing Intelligence（Pty）Ltd 2006（4）SA 458（SCA）のSCAによって以前に検討されていました。

ハウプトの裁判所は次のように述べています。

「…ハウプトは、いつでも、プログラムの開発をどの方向に進めるかを指示することができます。または、必要に応じて、さらなる開発を終了することもできます。したがって、ハウプトは、プログラムの開発に関する限り、Coetzeeに対する権威の立場にありました。彼は指揮を執っていたので、Coetzeeはそのような指揮を執った。 …私は、ハウプトがコンピュータプログラムの作成を管理していると考えています…」

SCAの結論

この一節を考慮に入れることにより、SCAは、ARCがBeefProの開発においてポー氏を管理および監督していることを示す必要があると結論付けました。

Pauwはプログラムを開発し、独立して作業し、彼自身のスキルと経験を使用して、プログラムがその目的を果たしていることを確認するためにARCからの情報のみを求めていました。彼は、ARCの誰からの指示にも従わず、その監督下で働いていませんでした。彼はARCの誰からも継続的な承認を得る必要はなく、彼の仕事の技術的側面は権威のある誰かによってチェックされる必要はありませんでした。

裁判所は、機能要件の単なる提供、進行中の進捗状況の定期的なレビュー、およびプログラムがその目的を満たしているかどうかを判断するためのテストは、管理を確立せず、著作権を付与しないことを強調しました。

SCAは、Pauwが独自にプログラムを作成し、ARCが著作権の主張に関して責任を負わなかったと結論付けました。したがって、SCAは、PauwがBeefProコンピュータープログラムに付与された著作権の作成者および所有者であると判断し、その訴えは費用で支持されました。

素人のためのレッスン

素人はこの判断から何を得ることができますか？

著作権を含む知的財産の所有権を反映するために、適切な書面による合意を設けることが重要です。このような合意が成立していれば、侵害や所有権に関する紛争は発生しません。ただし、そのような合意が存在せず、インストラクターが作成者を管理および監督しない場合は、作成者がコンピュータープログラムの作成者および所有者であると見なすのが安全です。

もともとBizCommunityで公開されました.