遺伝子編集のIPと法的意味を考慮する。

人口増加、気候変動が作物生産に与える影響、農業拡大に利用できる土地が限られていることを考えると、世界の食料安全保障はますます困難になっています。

1つの解決策は、遺伝子編集の形で提示されました。これは、自然過程に基づく技術であり、研究者が形質を制御するためにDNAの特定のビットを切り出すことを可能にします。実際には、これは、健康、食料安全保障、および農村部の収入にとって地域的に重要ないわゆる「孤児」作物を改善することによって、世界の食料安全保障に大きく貢献することができます。しかし、遺伝子編集の知的財産（IP）への影響は何ですか？

ゲノム編集の紹介

植物における伝統的な遺伝子改変は、新しい遺伝物質を導入し、次に植物全体を再生することによって、培養された植物細胞のゲノムを改変することを含む。これらの方法は、他の生物から外来DNAを導入するための反GMO運動によって非難されており、抗GMOグループは、外来遺伝子を植物に導入することの効果や、それらを消費することの潜在的な効果はわからないと主張しています。ラインダウン。

しかし、遺伝子編集は異なります。それは、突然変異誘発、またはDNAの変更または突然変異の自然なプロセスを模倣します。自然がそうするのを待って有利な突然変異を期待する代わりに、それは植物DNAの単一のヌクレオチドを標的にしてそれを有利に変化させる。

私の意見では、最終的に食べられる作物に外来DNAを導入することと、植物のDNAの1つのヌクレオチドを変更することには、自然に発生する突然変異とほぼ同じ方法で大きな違いがあります。これはまた、遺伝子編集よりも遺伝子組み換え生物（GMO）に関して意見が二極化する理由である可能性があります。

遺伝子編集作物の規制

規制の進展は、遺伝子編集技術が突然変異誘発によって自然に発生するものとそれほど変わらないことを考慮して、一部の政府が不必要に厳格な規制を採用していることを示しています。

一見厳格な規制環境として浮上しているものの一例は、ヨーロッパのそれです。最近、欧州連合の最高裁判所は、遺伝子組み換え作物はGMOであり、他の種の遺伝子で作られた植物に適用される厳しい規制に準拠する必要があるとの判決を下しました。

南アフリカでは、私たちの法律は多くの点でヨーロッパの法律と非常に似ています。南アフリカのGMO規制法である1997年の遺伝子組み換え生物法15は、GMOは「遺伝子または遺伝物質が、交配、自然組換え、またはその両方によって自然に発生しない方法で改変された」生物であると述べています。 。

これは、遺伝子編集を包含し、遺伝子編集技術を使用して改変された植物の規制当局の承認を妨げるのに十分な広さです。

知的財産の問題

そして、遺伝子編集の知的財産への影響はどうですか？

さて、南アフリカ特許法のセクション25（4）によると、南アフリカの特許法は、あらゆる種類の動植物または動植物の生産のための本質的に生物学的なプロセスに対して特許を付与してはならないと規定しています。微生物学的プロセスまたはそのようなプロセスの産物である。

しかし、南アフリカにはこのセクションの意味を解釈する判例法はありません。

ヨーロッパでは、トランスジェニック植物、突然変異誘発（遺伝子編集を含む）によって得られた植物、および/またはそれらを生産する生物工学的方法の特許保護を取得することが可能であるため、私たちの裁判所はヨーロッパのアプローチに従う可能性があります。

さらに、植物が保護の要件を満たしている場合、植物育種者の権利保護を取得することも可能です。つまり、それは新しく、明確で、均一で、安定しているということです。

 

遺伝子編集の民主化

CRISPR / Cas9とも呼ばれるCRISPRは、「クラスター化された規則的に間隔を空けた短いパリンドロームリピート/ CRISPR関連タンパク質9」の略で、品種改良によく適用される遺伝子編集技術のフルネームです。

「Crisprは民主化されました」と言います ロドルフ・バランゴウ、The Crispr Journalの編集者であり、学際的なCrisprラボの責任者。 「100,000のラボとラボあたり10人のスタッフがいるため、現在、100万人を超える遺伝学者がこのテクノロジーを使用している可能性があります。」

これは真実であり、食料安全保障にとって良い兆候です。

植物や作物の遺伝子編集に関連する特許出願を特定するために作成された特許検索に基づく以下のグラフを見ると、これは特に過去10年間で指数関数的かつ急速に増加している分野であることがわかります。

Science for Food, Looking to Science for Food Security Solutions

出版年ごとの植物または作物の特許発明の遺伝子編集。 出典：Derwent™World Patents Index（DWPI）（独自のDWPIファミリーに基づく発明）

さらに、CRISPR / Cas9システムが特許を取得しているという事実は、他の人がこの技術の特定の実施形態について特許を取得すること、特にそれを使用して新しいより強力な作物を生産することを妨げるものではありません。

特許コモンズを検討する

他の分野では、研究開発の開放性を生み出すための標準的なメカニズムは、財産の世界の外で、パブリックドメインに資料を置くことを含みました。したがって、遺伝子編集の分野の研究者は、知的財産権を使用して「食料安全保障コモンズ」を作成することを決定する可能性があります。フリーでオープンソースのソフトウェアの開発者がソフトウェアの著作権を使用して将来のプログラマーにオープン性の要件を課すのと同じです。パブリックドメインに付随する要件よりも大きな要件が機能します。

遺伝子編集技術の特許コモンズを排除するものは何もありません。これは、食料安全保障に関連する問題を解決するための技術を開発するための優れた方法である可能性があります。たとえば、パンデミックと闘うための解決策を共有するために、同様の「Covid-19コモンズ」が最近提案されました。特許コモンズはオープンソースソフトウェアやクリエイティブコモンズとほとんど同じように機能しますが、違いは著作権が自動であるのに対し、特許を申請する必要があるということです。

私の見解では、行われている科学的進歩と適切なIP保護、および規制と実際のリスクとの整合性を組み合わせることができれば、遺伝子編集は将来の食料安全保障にとって非常に重要な技術になる可能性があります。詳細については、次のWebサイトをご覧ください。 www.spoor.com

著者について：

Chyreene Truluck

南アフリカ、Spoor＆Fisherシニアアソシエイト弁護士

Chyreene Truluckは弁理士であり、修士号（遺伝学）と法学士号を取得しています。彼女は南アフリカの高等法院の弁護士です。

Chyreeneは、特にバイオテクノロジーとライフサイエンスの分野で、国内および国際的な特許審査を専門としています。彼女はまた、商業的知的財産権および植物育種者の権利問題の経験もあります。